Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Определения конституционного суда по применению ст 51 конституции

На Конституцию! Вызывают всех: рядовых сотрудников фирм, менеджеров, бухгалтеров, генеральных директоров и даже учредителей, собственников бизнеса выгодоприобретателей. Такие допросы свидетелей позволяют налоговым органам быстрее проводить налоговые расследования, опираясь на свидетельские показания. Однако бывает и так, что лицо, вызванное как свидетель, понимает: истребуемая у него информация будет или может быть использована как налоговыми, так и правоохранительными органами против него самого. Полученные сведения могут создавать угрозу обвинения против свидетеля. В таком случае свидетель вправе воспользоваться ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Еще раз о статье 51 Конституции РФ.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Показания лиц, которые обладают какой-либо информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе конституционного, гражданского, уголовного, административного или арбитражного судопроизводства, - свидетелей, потерпевших, обвиняемых и истцов, ответчиков и др. С учетом значимости показаний различных участников процесса и других лиц, привлекаемых к производству по делу, государство закрепляет обязанность свидетельствовать в качестве одной из важнейших юридических обязанностей граждан ст.

Вместе с тем Конституция России закрепляет в качестве одного из неотъемлемых право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека ст. Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как подчеркнул Конституционный Суд в Постановлении от 25 апреля г. N 6-П, в силу ст. Наличие подобной гарантии, провозглашаемой на конституционном уровне, приобретает особый смысл, если учесть, что еще не так давно в нашем государстве признание обвиняемым по уголовному делу своей вины рассматривалось в качестве "царицы доказательств" и правоприменители всяческими способами добивались получения от обвиняемого такого признания.

Подпунктом "q" п. Комментируемая статья 51 Конституции, однако, не ограничивает возможности осуществления этого права лишь сферой уголовного судопроизводства и, соответственно, вопросами установления виновности лица в совершении преступления. Сообразно этому в отраслевом законодательстве предусматривается право отказаться от дачи показаний не только для подозреваемого и обвиняемого ст. Из положения, закрепленного в ч. Во-первых, любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний.

При этом процессуальная роль допрашиваемого лица не имеет существенного значения: даже если человек формально не является подозреваемым или обвиняемым, от него нельзя под угрозой ответственности требовать показаний по делу, в котором имеются доказательства его причастности к совершению преступления например, по делу, выделенному в отношении одного из соучастников преступления в отдельное производство.

Точно так же не имеет значения для реализации закрепленного в анализируемой норме то, является ли супруг или близкий родственник допрашиваемого участником процесса подозреваемым или обвиняемым.

Важной гарантией права лица отказаться от дачи показаний против себя самого является закрепленное в п. Данное положение направлено на предотвращение случаев возможных злоупотреблений служебным положением со стороны сотрудников органов предварительного расследования, добивающихся в нарушение ч. Причем, как признал Конституционный Суд, недопустимым является не только прямое путем оглашения протокола допроса , но и опосредованное путем допроса дознавателя или следователя о содержании показаний, полученных ими в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и восстановления тем самым содержания этих показаний использование показаний обвиняемого, подозреваемого, от которых он отказался в суде Определение от 6 февраля г.

Во-вторых, суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Они не вправе использовать для получения таких показаний угрозы в том числе ответственностью , шантаж, иное принуждение, равно как и обман в частности, умолчание о праве отказаться от дачи показаний.

Это, конечно, не означает, что следователь или суд не может предлагать лицу дать подобные показания или пытаться в законных рамках с помощью специальной тактики и методики ведения допроса добиваться таких показаний. В-третьих, отсутствие обязанности свидетельствовать против себя самого или против своих близких родственников предполагает право человека отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления правоприменительным органам иных компрометирующих его доказательств: предметов и орудий преступления, других вещественных доказательств, документов и т.

Вместе с тем, как признал Конституционный Суд в Определении от 16 декабря г. N 3 , закрепление в Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения - независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, - различных процессуальных действий с его участием осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования , а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр.

Подобные действия - при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств - не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного частью 1 ст. Не исключает данная конституционная норма возможности проведения таких следственных действий, направленных на получение объективно существующей информации в частности, судебно-медицинской экспертизы в целях установления степени тяжести причиненного преступлением вреда здоровью , и в отношении других участников уголовного судопроизводства, несмотря на то что они являются супругом или близким родственником обвиняемого Определение от 18 апреля г.

N О. В-четвертых, доказательства, которые были получены от подозреваемого, обвиняемого, их близких родственников принудительно или вследствие неразъяснения права отказаться от дачи показаний, по смыслу ст. В-пятых, отказ от дачи показаний, равно как и заранее не обещанное укрывательство преступления, а применительно к обвиняемому подозреваемому также дача заведомо ложных показаний не могут влечь уголовную или иную ответственность для лиц, указанных в комментируемой статье ст.

Круг близких родственников, о которых идет речь в ч. Действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство п. Частью 2 рассматриваемой статьи 51 Конституции Российской Федерации законодателю предоставлено право расширять круг лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания. Так, в соответствии с ч. Сходные положения закреплены в статье 56 УПК , согласно ч. Освобождение члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы от обязанности давать свидетельские показания по гражданскому или уголовному делу предусматривается также ФЗ от 8 мая г.

Рассматривая вопрос о конституционности предоставления членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы права отказаться от дачи показаний, Конституционный Суд в Постановлении от 20 февраля г.

Суд также отметил, что, по смыслу ст. Отсутствие у вышеперечисленных лиц обязанности давать свидетельские показания относительно определенных групп информации не означает, что они не могут быть допрошены в гражданском, уголовном или ином судопроизводстве и по иным вопросам. Их отказ дать свидетельские показания об обстоятельствах, не указанных в соответствующем законе, может влечь применение мер уголовной ответственности на общих основаниях.

В Определении от 6 марта г. Данная правовая позиция была распространена Конституционным Судом, в частности, на ситуацию, когда в ходе производства по уголовному делу обвиняемым было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля его защитника, которому стали известны обстоятельства фальсификации следователем материалов уголовного дела. Отказ в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на адвокатскую тайну означал бы, по мнению Конституционного Суда, искажение истинного смысла и целевого назначения этого важного правового института.

Главная Раздел первый Глава 2. Права и свободы человека и гражданина. Статья 51 Конституции Российской Федерации. Последняя редакция Статьи 51 Конституции РФ гласит: 1. Комментарий к Ст.

Кальницкий, кандидат юридических наук, доцент. Николюк, доктор юридических наук, профессор. Конституция РФ ст. В ходе практического применения этой конституционной нормы, имеющей прямое действие, возник ряд вопросов, неоднозначно решаемых при расследовании по уголовным делам и их рассмотрении в суде.

Вследствие этого иногда существенно ограничиваются права и законные интересы граждан, в других случаях доказательства признаются недопустимыми и уголовные дела возвращаются на доследование. Принятие 31 октября г. Пленумом Верховного Суда РФ Постановления "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" не внесло ясности в большинство вопросов, касающихся пределов действия и порядка реализации ст. В связи с этим представляется важным их проанализировать и прокомментировать.

Прежде всего надлежит установить круг субъектов, которым нужно разъяснять содержание ст. Дело в том, что в самой статье сформулировано общее право граждан не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников законодатель использовал выражение "никто не обязан свидетельствовать" и не называются субъекты процессуальной деятельности, получившие такое право, а также не указываются процессуальные отрасли конституционный, гражданский, уголовный, административный процесс , в которых оно реализуется.

Применительно к уголовному судопроизводству очевидно, что ст. В публикациях, комментирующих Конституцию, утверждалось, что в уголовный процесс введен принцип свидетельского иммунитета, а право свидетеля отказаться от дачи показаний распространяется и на потерпевшего, поскольку закон устанавливает единый порядок их допроса. Одновременно подчеркивалось, что в разъяснении ст. Изложенная позиция отражает представления многих юристов. Тем не менее на сегодняшний день с учетом обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ не подлежит сомнению, что положения ст.

По большому счету ст. Американское "правило Миранды", подобием которого стала рассматриваемая конституционная новелла, зачитывается гражданину при первом его соприкосновении с полицией. Объяснения и протоколы явки с повинной являются доказательствами в "ранге" иного документа и не могут составляться в условиях, когда граждане находятся в неведении своих основных прав.

Однако неразъяснение ст. На практике весьма актуальным оказалось и определение момента вступления в силу положений ст. Характерен в этом отношении следующий случай. В судебном заседании, состоявшемся в Омском областном суде в марте г. Суд его понял и внимательно изучил протокол допроса. Оказалось, что первоначально подсудимый допрашивался на предварительном следствии в качестве свидетеля и отметки о разъяснении ему названной конституционной нормы не было.

Председательствующий тут же признал первые "признательные" показания подсудимого недопустимыми. Суд перешел к исследованию последующих показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого.

Вновь защитник ссылается на то же обстоятельство и заявляет ходатайство о признании показаний недопустимыми. Статья 51 Конституции подозреваемому действительно не разъяснялась, но суд и другие участники процесса согласились с мнением народного заседателя одного из авторов этих строк , что во время производства допроса ноябрь г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ еще не было опубликовано, а необходимость разъяснять подозреваемому ст.

По указанным соображениям вряд ли можно согласиться с позицией кассационной палаты Верховного Суда РФ, которая отменила постановленный с участием присяжных приговор по делу об убийстве на том лишь основании, что при допросах осужденных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых в начале г.

Считаем, что незнание положения закона о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников может влечь признание показаний недопустимыми, если лица допрашивались в качестве свидетеля или потерпевшего после вступления в силу Конституции, а в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых - после 28 декабря г. Ясного представления нет и в отношении того, всем ли свидетелям потерпевшим надо разъяснять положения ст. По смыслу закона лицо не обязано свидетельствовать в тех случаях, когда это может изобличить его лично, супруга или близких родственников.

В других ситуациях освобождения от обязанности свидетельствовать не происходит. Таким образом, чтобы не нарушать права свидетеля или потерпевшего, надлежит учитывать предмет его показаний. Иногда это сделать несложно, порой - проблематично. Нет необходимости, например, прибегать к разъяснению ст.

Напротив, такое разъяснение в связи с прямым предписанием Конституции требуется при получении сведений о супруге или близком родственнике. Во всех случаях, когда не исключается хотя бы малейшая вероятность, что показания свидетелей потерпевших могут "обернуться" против них самих, их надо знакомить с анализируемым конституционным правом.

Вместе с тем во многих следственных подразделениях и судах ст. Причина тому - буквальное восприятие текста Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября г. Представляется, что в Постановлении Пленума обозначен лишь частный случай применения ст. Поэтому неверно по существу мнение отдельных практических работников о том, что право отказаться от дачи показаний должно разъясняться только тем свидетелям, которые впоследствии могут стать подозреваемыми и обвиняемыми по этому делу.

Нет единообразия и в процессуальном оформлении факта разъяснения участникам процесса содержания ст. На практике используются преимущественно два варианта: 1 положения ст. Второй вариант представляется более предпочтительным. Гражданин должен знать свои права, в том числе право не давать показания против себя или близких родственников, в каждом случае его допроса. Допросы могут проводиться с длительным разрывом по времени, и не исключено, что допрашиваемый забудет имевшее место в начале расследования разъяснение ст.

К числу следственных действий, при производстве которых надлежит разъяснять сущность "привилегии против самообвинения", относятся допрос, очная ставка, предъявление для опознания.

Распространено мнение, что при разъяснении свидетелю, потерпевшему положений ст. Предупреждение об уголовной ответственности действительно в некоторой степени нейтрализует конституционное право "хранить молчание" и является психологическим давлением на свидетеля.

В то же время отказаться от предупреждения об уголовной ответственности нельзя. Интересы правосудия требуют гарантий достоверности свидетельских показаний. Свидетель обязан давать правдивые показания, и эту обязанность с него никто не снимал. И лишь тогда, когда его показания могут быть использованы против него самого или близких родственников, он имеет возможность воспользоваться представленной привилегией. Сложность, однако, заключается в том, что предмет показаний во многих случаях заранее трудно механически расчленить на доли: "здесь говори, здесь молчи".

Иногда информация, на первый взгляд не грозящая неприятностями свидетелю или его близким, может стать таковой, если не в этом, то в другом деле. Кроме того, заранее перед допросом не всегда можно даже предположить, какие фактические данные будут сообщены. Поэтому в каждой конкретной ситуации следователь или судья должны самостоятельно определять порядок разъяснения Конституции и уголовного закона.

И дело даже не в последовательности такого разъяснения согласны, что в простых ситуациях сначала разъясняется Конституция, потом УК , а в избирательности. Не исключено, что следователь или судья вообще откажутся от предупреждения от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего. Разъяснение им ст. Процессуальный статус участника уголовного процесса определяется не его усмотрением, а решением государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Лицо, вызванное на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего, обязано явиться в установленное время. Быть свидетелем и свидетельствовать - разные вещи. Если во время допроса или иного следственного действия станет очевидным, что сведения о фактах, истребуемые от свидетеля, могут быть использованы против него самого или близких родственников, он вправе прибегнуть к предоставленному законом иммунитету.

Вызов к следователю или в суд не предопределяет предмета показаний свидетеля и потерпевшего. Уклонение от явки по вызовам неправомерно.

Уголовно-процессуальная санкция за подобные действия - принудительный привод. При применении ст. Венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства по смыслу п. С формально - юридической стороны такое толкование безупречно и им необходимо руководствоваться. Хотя, не будем скрывать, первоначально до ознакомления с позицией высшего судебного органа нам представлялось, что по смыслу закона в тех ситуациях, когда следователь или судья убеждены, что отношения между людьми, длительное время проживающими в незарегистрированном браке, могут именоваться супружескими, они вправе разъяснить таким лицам положения ст.

Несколько слов необходимо сказать и о порядке разъяснения ст. Положения данной статьи должны разъясняться всем несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым. Поскольку свидетелем и потерпевшим может быть любое физическое лицо, независимо от возраста, применение ст.

Несовершеннолетние свидетели и потерпевшие, достигшие четырнадцати лет по аналогии с возрастом, по достижении которого наступает уголовная ответственность , в общей массе способны усвоить содержание этой конституционной нормы и воспользоваться ею. Лицам от 14 до 16 лет разъясняется право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и одновременно необходимость правдиво рассказать все иные известные им по делу обстоятельства.

Обязанность правдиво свидетельствовать лежит на свидетелях и потерпевших и в том случае, если они сознательно решили дать показания, касающиеся их лично и близких родственников. С шестнадцати лет разъясняется как конституционная норма, так и статьи Уголовного кодекса, предусматривающие уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Малолетние по принятой в законодательстве градации - лица до 14 лет свидетели и потерпевшие не всегда в состоянии осознать сущность предоставленного им законом свидетельского иммунитета, а значит - реально использовать свои конституционные права. Разъяснение содержания ст. Поэтому в тех случаях, когда предметом показаний малолетних является преступная деятельность родителей например, в части сокрытия краденого, причинения вреда здоровью кому-либо , их допрос нецелесообразен.

Не исключена обоснованная постановка заинтересованными участниками процесса вопроса об отказе от допроса этих лиц или о признании уже полученных показаний недопустимыми. Аналогичные ходатайства могут быть заявлены в связи с проведением очной ставки или предъявления для опознания, в содержание которых входят показания малолетних.

Главное Документы Эксперты. Росстат рассказал, насколько увеличилась стоимость новогоднего стола для россиян 30 декабря г. Кремль обнародовал поздравительные послания президента РФ главам других государств 30 декабря г. Внешняя политика.

Маркетплейсы расцвет в период пандемии и последние тенденции года 30 декабря г. Банки и кредитование. На портале госуслуг может появиться новая услуга 29 декабря г. Россияне назвали героев и антигероев уходящего года 28 декабря г. Во всех 85 субъектах РФ последний день года будет выходным 28 декабря г. Популярные документы.

АПК РФ. СК РФ. УИК РФ. Закон о Полиции.

Главная Документы. Зорькина, судей К. Арановского, А.

Статья 51 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не обязан давать показания против себя самого, своего супруга и своих близких родственников. Естественно, возникает закономерный вопрос, а кто это близкие родственники? Двоюродные братья или родители мужа — это уже не близкие родственники. Только прямое родство по крови, либо усыновление. Незнающий человек прямо с порога обязательно скажет сотрудникам правоохранительных органов, что он отказывается давать любые показания на основании статьи 51 Конституции.

Это неправильно, рекомендуется на все установочные вопросы и на те вопросы, которые у вас не вызывают никакого сомнения, четко и спокойно отвечать. Как вас зовут, где вы работаете, где проживаете, какое семейное положение и так далее — то, что правоохранительным органам можно будет узнать и без вас из баз данных и других источников.

Вы не ответили на вопрос, а потом вместе с адвокатом обдумали его и ответили — это лучше, чем вы сгоряча наговорили и уже ничего не поправить. Все вопросы следователя и дознавателя обязательно должны быть отражены в протоколе, вопрос — ответ. Это нужно для того, чтобы в конце допроса, который по УПК РФ может длиться до 8 часов в сутки, вы четко вспомнили, какие были вопросы и как вы на них отвечали и правильно ли следователь-дознаватель записал это в протоколе.

Если он вам не даст копию протокола, а такой обязанности у него нет, у вас на руках останется конспект, по которому адвокат сможет проанализировать вопросы и понять, какая роль вам уготована. Адвокат прочитает и поймет, что хотел от вас следователь, какая вам роль готовится: свидетеля или же подозреваемого.

По закону вы, как свидетель, имеете полное право пользоваться записями, то есть делать их, и не один следователь не вправе вам в этом отказать. Да, это затягивает процесс, но ничего страшного, сидите и пишите. Статья УК РФ предусматривает уголовную ответственность свидетеля или потерпевшего за отказ от дачи показаний. Практически всегда перед началом допроса следователь или дознаватель обязательно разъяснит именно эту статью, чтобы напугать и заставить говорить правду.

Как показывает практика, эта статья не рабочая, по ней нет вынесенных реальных обвинительных приговоров, да и санкция, то есть наказание по этой статье, всего лишь штраф до 40 рублей, следует иметь это в виду и не пугаться.

Отказ от дачи показаний только тогда имеет место, когда вы не свидетельствуете и не даете показания против себя самого, своего супруга и близких родственников. Если же вас спрашивают о каком-то соседе, который явно не является вашим близким родственником, и вы отказываетесь давать показания на основании статьи 51 Конституции, только тогда следователь может начать хмурить брови и объяснять, что это уже статья Уголовного кодекса.

Конечно же, у каждой медали есть две стороны. Помимо уголовной ответственности по статье УК РФ есть ответственность следователя и дознавателя по статье УК РФ за принуждение к даче показаний, и там лишение свободы до 3 лет. Только опытный адвокат сможет понять, имеет ли место принуждение к даче показаний со стороны следствия или нет, простой гражданин явно не сможет этого отличить и явно не сможет этим воспользоваться для своей пользы.

Принуждение — это когда в обмен на что-то, например, на свободу, просят дать те показания, которые нужны следователю. Вину директор еще нужно доказать, здесь вас и принуждают дать те показания, которые бы как раз и доказывали это.

Их не интересует, знаете вы это или нет, им нужно, чтобы вы подписали именно эти показания, понуждая вас тем, что в противном случае арестуют. Это статья УК РФ. Это самый простой пример, а таких вариантов великое множество. Автор публикации:. Степанов Е. Юристы Каталог юристов Рейтинг юристов Отзывы о юристах. Вопросы Все вопросы юристам Вопросы за сутки Задать вопрос.

Тонкая грань отказов от дачи показаний: ст. Ваш рейтинг должен быть не менее для оценки публикации. Поделиться в социальных сетях:. Комментарии 6 Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения. Популярные Новые Старые. Показать ещё комментарии 6. Банду из российских полицейских задержали с наркотиками и гранатами.

Российские подростки задушили и изнасиловали воспитательницу детского сада. Владимир Путин подписал закон о лишении свободы за "Клевету в сети Интернет"! В новогоднюю ночь пенсионер выпрыгнул из окна горящей квартиры в Буграх.

Двое в балаклавах и с пистолетом напали на магазин в Луге. Их задержали за пять минут до боя курантов. Россиян снова обязали поверять бытовые приборы учёта. Новый МРОТ и статус удаленки: самые заметные изменения в жизни россиян. Озвучены подробности медкомиссии для водителей в году. Как не заработать срок или штраф общаясь в интернете??? У горевшего дома в Красном Бору нашли тряпку с зажигалкой.

Спроси юриста! Ответ за 5 минут. Администратор печатает сообщение.

An error occurred.

На Конституцию! Вызывают всех: рядовых сотрудников фирм, менеджеров, бухгалтеров, генеральных директоров и даже учредителей, собственников бизнеса выгодоприобретателей. Такие допросы свидетелей позволяют налоговым органам быстрее проводить налоговые расследования, опираясь на свидетельские показания.

Однако бывает и так, что лицо, вызванное как свидетель, понимает: истребуемая у него информация будет или может быть использована как налоговыми, так и правоохранительными органами против него самого. Полученные сведения могут создавать угрозу обвинения против свидетеля. В таком случае свидетель вправе воспользоваться ст.

Понятно, что инспекции, проводящие налоговые расследования, очень не любят, когда свидетель отказывается дать показания по ст. В связи с этим налоговые органы иногда пытаются привлечь таких свидетелей к налоговой ответственности по п. Сумма штрафа не очень большая. Москва за одну неоплаченную парковку автомобиля взыскивают почти такую же сумму руб.

Тем не менее вопрос об ответственности свидетеля очень важен, так как непосредственно затрагивает фундаментальные принципы, права человека на защиту. Если налоговые органы будут штрафовать свидетелей в случаях правомерной реализации ими своих конституционных прав, а суды не будут защищать таких свидетелей, то нарушения в налоговой сфере непосредственно затронут права таких лиц.

Свидетели в налоговых правоотношениях под угрозой штрафа будут принуждаться к даче показаний против себя и это может быть впоследствии использовано против них при уголовном преследовании. В некоторых случаях речь может идти даже о свободе лица, давшего показания против себя на допросе в налоговой инспекции.

Я уже не говорю о возможном взыскании с такого лица свидетеля убытков в виде налогов, не уплаченных организацией что не редкость в наше время , о субсидиарной ответственности по не уплаченным налогам организации при банкротстве если свидетель - контролирующее деятельность организации физическое лицо, бенефициар.

Следует также обратить внимание на то, что ФНС России поддерживает привлечение к ответственности свидетелей, воспользовавшихся ст. Такой вывод можно сделать, исходя из размещенного на официальном сайте ФНС России ответа на жалобу. Как следует из обстоятельств дела, вызванный на допрос в налоговую инспекцию акционер банка который прямо и косвенно оказывал существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка , был, по мнению ФНС России, правомерно оштрафован за применение ст.

Дата публикации: 18 мая Темы споров: Правомерность отказа свидетеля от дачи показаний. Указанная правовая позиция ФНС России о привлечении к ответственности свидетелей стала активно и массово использоваться в налоговых инспекциях. Акты о нарушениях по статье НК РФ пишутся по одному образцу шаблону. С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что налоговыми органами проводится кампания по привлечению свидетелей к налоговой ответственности по п.

Примечание: В правоохранительных органах, насколько мне известно, правильно реагируют на применение свидетелем ст. Рассмотрим теперь, как именно на практике нарушаются права свидетеля при допросе в налоговой инспекции и какая, по мнению автора, может быть правовая позиция защиты свидетеля. Недавно я, как адвокат, защищающий своего клиента — генерального директора одного из обществ, побывал на допросе в налоговой инспекции, где свидетель сослался на ст.

Расскажу об этом деле подробнее, так как на этом конкретном примере можно показать, с чем сталкивается свидетель на допросе, и на каком основании свидетеля пытаются привлечь к ответственности. Примечание: В целях сохранения адвокатской тайны далее по тексту: Ф.

Пришли на допрос. Представитель налогового органа перед началом и во время проведения допроса отказался сообщить Свидетелю, по какому вопросу делу, в связи с чем он вызван в налоговый орган, как свидетель. Примечание: В статьях 90 и 99 НК РФ не указано на то, что должностное лицо налогового органа обязано сообщить свидетелю по какому вопросу делу, в связи с чем он вызван.

На практике тайна о конкретном деле и о вопросах, как правило, сохраняется для того, чтобы использовать фактор внезапности при допросе, чтобы свидетель заранее не подготовил ответы на вопросы.

Однако в результате таких действий свидетель лишен возможности понимать, в отношении кого инспекция собирает информацию. Какие задаваемые вопросы имеют отношение к расследуемому налоговым органом делу, а какие - нет в протоколе указываются существенные для дела факты и обстоятельства — пп. Такой допрос без конкретной темы без дела может привести свидетеля к выводу о том, что истребуемая при допросе информация может быть и будет использована против него лично, а значит, он вправе воспользоваться ст.

С учетом изложенного, по мнению автора, свидетель должен быть информирован, по какому делу о вызван. Кроме того, повышенная секретность налогового органа при вызове свидетеля на допрос приводит к тому, что на допросе свидетель может не помнить забыть о некоторых обстоятельствах фактах. Тем более, если события, которыми интересуется инспекция, возникли много лет назад.

Между тем, выездная налоговая проверка любого налогоплательщика, по общему правилу, может быть проведена только за период не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки пункт 4 статьи 89 НК РФ.

Следовательно, инспекция не вправе в году проводить проверку, как минимум, за , года. Примечание: Вопрос касается личной информации личных тайн, здоровья свидетеля. Кроме того, Свидетель не является специалистом в медицинской сфере врачом, медицинским экспертом , который может дать ответ на этот вопрос. В результате такой вопрос был воспринят Свидетелем как: во-первых, незаконную попытку вмешательства в личную жизнь, во-вторых, как попытку оказать на него незаконное психологическое давление.

К слову, у автора есть копия протокола допроса в феврале года другого генерального директора, который начался с вводной части и следующих вопросов цитирую протокол дословно, подчеркивание автора :.

Если да, то назовите их? По мнению автора, несмотря на то, что Налоговый кодекс РФ не запрещает задавать такие вопросы, это явное психологическое давление на свидетеля. Предмет и существо всех остальных вопросов, заданных должностным лицом налогового органа при проведении допроса после отказа Свидетеля давать показания на основании ст. Где находилось Ваше рабочее место? Сразу по окончании допроса был составлен и вручен свидетелю акт о налоговом правонарушении, в котором сделан следующий вывод:.

В акте инспекция указала факты, которые, по ее мнению, свидетельствуют о нарушении:. В данном протоколе был зафиксирован отказ Свидетеля от дачи показаний на поставленные перед ним вопросы.

Отказ был мотивирован предоставленным Свидетелю ст. Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что Свидетель умышленно намеренно свершил налоговое правонарушение. По мнению автора, привлечение к налоговой ответственности свидетеля в такой ситуации неправомерно. Правовая позиция защиты свидетеля может быть следующая:. Отсутствует событие правонарушения. В соответствии с п. Существуют несколько норм права, на основании которых свидетель вправе отказаться от дачи показаний:.

При принятии решения об отказе от дачи показаний на основании ст. В некоторых случаях принять правильное решение свидетелю помогает консультирующий его адвокат который не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу своего доверителя, так как полученная адвокатом информация — адвокатская тайна.

Таким образом, мотив при принятии свидетелем решения известен, как правило, исключительно самому свидетелю. Свидетель не может достоверно знать, какие из задаваемых ему на допросе вопросов могут ему повредить в будущем, а какие нет. Любой задаваемый на допросе вопрос имеет целью получение информации по расследуемому делу и может быть использован против самого свидетеля. Право не свидетельствовать против себя на основании ст. То есть для применения ст.

В противном случае право свидетеля на отказ от дачи показаний по статье 51 Конституции РФ не имел бы смысла и не мог бы быть реализован на практике. Исходя из изложенного, сам факт реализации свидетелем своего конституционного права не свидетельствовать против себя на основании ст.

Он постоянно потенциально находится под угрозой обвинения. Субъектом преступления по ст. Поэтому вопросы, заданные свидетелю — генеральному директору в ходе допроса, имеют прямое и непосредственное отношение к нему лично, к оценке правомерности его действий, как генерального директора организации, а значит, его ответы могут послужить основанием для его преследования за налоговые правонарушения или уголовные преступления.

Причем информация может быть использована как в рамках ведущегося налогового расследования, так и в последующем, в рамках обвинительного производства в будущем. Информация о свидетеле — генеральном директоре и финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой им организации может быть передана в другие налоговые и правоохранительные органы, а затем использована против него самого.

В частности, налоговые органы обмениваются информацией между собой и полицией. Существует единая информационная налоговая база реестр протоколов допросов генеральных директоров. Согласно п. Заданные свидетелю генеральному директору в налоговой инспекции вопросы могут быть использованы при его уголовном обвинении. Это подтверждает судебная практика. Например, в соответствии с п. Данный вопрос являлся предметом рассмотрения судами и сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что свидетель генеральный директор вправе воспользоваться ст.

Отсутствует вина свидетеля и отсутствуют доказательства факты того, что свидетель неправомерно отказался от дачи показаний. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина бывает в форме умысла лицо осознает противоправный характер своих действий бездействия , желает либо сознательно допускает наступление вредных последствий или неосторожности лицо не осознает противоправный характер своих действий бездействия , хотя должно было и могло это осознавать.

Налоговые органы, привлекая к ответственности свидетелей, как правило, утверждают об умышленной форме вины свидетеля. Сам по себе отказ свидетеля от дачи ответов на заданные ему вопросы не может доказывать вывод инспекции о неправомерном отказе свидетеля от дачи показаний. Факт отказа свидетеля от ответа на вопрос вопросы не доказывает и не может доказать незаконность мотивов действия бездействия свидетеля, то есть вины в форме умысла, когда лицо осознает противоправный характер своих действий бездействия , желает либо сознательно допускает наступление вредных последствий.

Вывод инспекции о допущенном свидетелем правонарушении и факты, доказательства отказ свидетеля отвечать на конкретные вопросы , на которые инспекция ссылается, не связаны.

Таким образом, речь идет об уловке инспекции — софизме намеренной ошибке при попытке инспекции доказать сделанный ей в акте вывод. Предположения инспекции о якобы неправомерных мотивах применения ст.

В акте не указано, чем каким документом или кем например, самим свидетелем или другим лицом подтверждаются именно эти, указанные инспекцией, намерения свидетеля, а не реализация им своего конституционного права не свидетельствовать против себя.

Исходя из изложенного, вина свидетеля в совершении правонарушения не доказана. Ответственность предусмотрена за неправомерный отказ от дачи показаний. Привлечение свидетеля к ответственности по ст. С учетом изложенного, отказ свидетеля от дачи показаний на основании ст. Общие выводы:. Свидетель, при наличии оснований опасаться обвинения, вправе воспользоваться ст. Причем это может быть и генеральный директор, и собственник бизнеса бенефициар , и главный бухгалтер, и иные лица.

Задаваемые свидетелю на допросе вопросы не могут доказывать неправомерность отказа свидетеля от дачи показаний. Свидетель, применяя ст. Налоговые органы избрали неверное правовое решение проблем, связанных со сложностью доказывания налоговым органом мотивов применения свидетелем ст.

Тонкая грань отказов от дачи показаний: ст. 51 Конституции РФ и ст. 308 УК РФ

И в общем то все понятно. Круг близких родственников тоже не вызывает вопросов. Как я уже писал ранее, если ты не уверен, что можешь реально оценить ситуацию, если у тебя не было предыдущего опыта участия в уголовных делах, если у тебя адвокат по назначению, который настойчиво уговаривает тебя признаться - откажись от дачи показаний на основании ст.

Этим ты не только облегчишь работу по своей защите своему адвокату, но и возможно облегчишь свою судьбу. А если ты свидетель по делу? Пока свидетель. Перед допросом тебя предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

И следователь естественно не разъясняет ст 51 Конституции РФ. У вас даже адвоката по назначению нет, потому что вы свидетель. И если вы впервые в такой ситуации, а на вас наседает следователь, пугая привлечением к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, и еще пара оперов по бокам и в руках у них по резиновой палке на их сленге называемой адвокат, естественно обычный человек даст показания.

То есть если вы откажетесь от признательных показаний в качестве свидетеля, данных без участия защитника, без разъяснения права, гарантированного ст 51 Конституции РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний — данные показания будут признаны недопустимыми.

И в общем все бы и ничего, незаконно полученные показания не доказательства, но из уголовного дела их никто не уберет, и суд не может положить их в основу приговора, но он будет уверен в вашей виновности. Еще один минус — это информация, которой нет у следствия, к примеру: где спрятан труп; где орудие убийства; где заныкана тонна кокаина и т. Кто предупрежден, тот вооружен. Вы не обязаны давать показания против себя и своих близких родственников, даже если вы допрашиваетесь в качестве свидетеля, даже если вас об этом не предупредили, и даже если вас угрожают привлечь к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и это совершенно законно!

Подписывайтесь и ставьте мне за работу лайк. Спасибо всем. Советы адвоката, и не только subscribers.

Статья 51 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не обязан давать показания против себя самого, своего супруга и своих близких родственников.

Кальницкий, кандидат юридических наук, доцент. Николюк, доктор юридических наук, профессор. Конституция РФ ст. В ходе практического применения этой конституционной нормы, имеющей прямое действие, возник ряд вопросов, неоднозначно решаемых при расследовании по уголовным делам и их рассмотрении в суде.

Судебная практика по ст. 51 Конституция РФ

Никто подразумевается любое физическое лицо , без привязки к статусу гражданина не обязан давать свидетельские показания против себя лично, своего супруга и близких родственников. Федеральный закон может устанавливать другие случаи освобождения от обязательства давать свидетельские показания. Содержание так называемого включает в себя право не оговаривать себя самого, своих и супругов, хранить молчание, не оказывать содействие следствию в определённых пределах. В той или иной форме привилегия против самоизобличения предусмотрена в законах почти всех стран и в международном праве Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 51 Конституции РФ как не свидетельствовать против себя - Адвокат по уголовным делам

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей А. Бойцова, Н.

Проблемы статья 51 конституции рф. Отказ от дачи показаний.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в числе минимальных гарантий при рассмотрении любого предъявляемого обвинения указывает на право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский Суд по правам человека в толковании права на молчание как составной части права не давать показания против самого себя исходит из того, что эти положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры ст. Их смысл в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных ст.

Статья 51 Конституции РФ ограничена несколькими запретами, предусмотренными действующим законом и правоприменительной практикой. Подозреваемый (обвиняемый, свидетели) обязан принимать участие в следственных мероприятиях, которые требуют его активности (очная ставка, освидетельствование, опознание).  Конституция РФ, 51 статья - очень важная норма для отечественного законодательства и страны, пережившей время массовых репрессий. Она является гарантом соблюдения прав человека и гражданина в период общения с правоохранительными и судебными органами. отказ от дачи показаний. Право на отказ от дачи показаний. Правовое регулирование права на отказ от дачи показаний.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Показания лиц, которые обладают какой-либо информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе конституционного, гражданского, уголовного, административного или арбитражного судопроизводства, - свидетелей, потерпевших, обвиняемых и истцов, ответчиков и др.

И в общем то все понятно. Круг близких родственников тоже не вызывает вопросов. Как я уже писал ранее, если ты не уверен, что можешь реально оценить ситуацию, если у тебя не было предыдущего опыта участия в уголовных делах, если у тебя адвокат по назначению, который настойчиво уговаривает тебя признаться - откажись от дачи показаний на основании ст.

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.

[YANDEXREETEXTUNIQ-1-2]

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Мстислава

    И как есть,я по бориспольской магистрали езжу почти каждый день,и ездил и при других властях,за этой трассой ухаживали,сейчас и в третей и второй полосах есть ямы,которые ловятся на скорости,и то что на табло информационных мигает то 70,то 90,это невыход из положения,трассу ремонтировать вовремя надо,а не ограничения устанавливать

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.